La polémica de Manhunt 2

Si eres de las personas que solo visitan LevelUp para informarse de videojuegos, posiblemente no haz escuchado nada al respecto ya que no hemos publicado nada. Para ponerte al corriente, como dice el subtítulo, el primer juego con mutilaciones, sangre, sexo y demás actos pecaminosos en la nueva consola de Nintendo, ha sido suspendido. Esto es todo lo que tienes que saber, ahora, pasemos a la polémica.
No es ningún secreto para nadie que el principal ingrediente que tiene Rockstar para lograr que sus títulos triunfen es la polémica. De eso ha vivido la serie de Grand Theft Auto, el juego Bully y la recién creada franquicia de Manhunt. Todas han tenido como común denominado el poseer altas cuotas de violencia y demás bellezas que alteran a padres, académicos y abogados como Jack Thompson.

Sin embargo, en esta ocasión parece que estaban interesados en lograr la máxima polémica, y para lograrlo debían ofrecer el juego con todos estos elementos snuff a su máxima expresión. Y con el éxito obtenido, vinieron las consecuencias.



Luego de ser revisado por organismos como la BBFC (Reino Unido) y la ESRB, llegaron a la conclusión que la clasificación a la que debía pertenecer era la de “Solo adultos”. Solo es un grado más, pero no es cualquier grado, normalmente que un juego pase de “Niños” a “Adolescentes” no tiene mayor trascendencia, pero el simple hecho de llegar a que el juego sea vendido a solamente mayores de edad, era una nueva característica que nadie podía ignorar.


En seguida hubo reacciones: se prohibió la venta del juego en países como Reino Unido y España, siendo además que las mismísimas compañías como Nintendo y Sony se deslindaron argumentando que ese juego no entraba dentro de las políticas de ambas compañías, teniendo un contenido demasiado fuerte para sus consolas.


Todo esto llegó al inevitable resultado: el juego fue suspendido por Rockstar, seguramente con la intención de moderar el contenido y pedir una nueva revisión, para poder llegar a una clasificación pertinente para poder aparecer.


Ahora bien, ¿se hizo lo justo o aquí hay una víctima? Aquí doy mi opinión desde 2 puntos de vista:


La justo


En este momento, los organismos antes mencionados están siendo vistos como grandes villanos por miles de jugadores, los cuales sienten que se les está coartando la libertad. Sin embargo, debemos recordar para que fueron creadas estas instituciones (ESRB y BBFC): No para poner bonitas letras en la portada de los juegos y que nadie haga caso a la hora de su compra, sino para realmente servir como un filtro y evitar que juegos con contenido no apto lleguen a manos equivocadas.

Nunca sabremos de cuantas demandas se salvó en su tiempo Midway con Mortal Kombat II, cuando se le decidió dar esa primera legendaria clasificación de la ESRB. Ahora, ante cualquier acto de violencia hecho por una persona menor a la señalada por la clasificación, la compañía podía defenderse alegando que es responsabilidades de los mayores al cuidado del menor, por no fijarse del tipo de contenido que tiene el juego que tiene en su hogar. Es decir, funcionó como una especie de amparo legal.


Hablando del juego, en Manhunt, utilizas toda clase de artefactos para matar de muchas maneras posibles a los locos que nos encontremos, esto en una manera muy explícita gráficamente y no solo eso, también físicamente, ya que en la versión de Wii tienes que hacer exactamente esos movimientos con el Wiimote y el Nunchuk. Un juego de este tipo debía estar debidamente señalado.


En Rockstar quisieron ofrecer un juego en extremo violento, pero el mercado, las compañías y la sociedad tal vez no estén todavía preparados para recibir un juego de esta clase. No se si en el futuro, pero todavía al negocio de los videojuegos le falta madurar mucho también, para llegar a estar como el cine, que tiene sus “equivalente” a Manhunt con películas como Hostal.


La víctima


En este caso, no creo que la víctima sea ni Manhunt 2 ni la misma Rockstar. Aquí la víctima vendría siendo más bien el jugador.

Ok, le pusieron la clasificación de “solo para adultos”. Si soy un adulto, amante de lo gore, snuff y todo lo que quieras, y quiero comprar el juego. No estamos escribiendo este artículo para criticar si son buenas o no las costumbres de un individuo, sino para recalcar que a él se le quitó la libertad de elegir si compra el juego o no.


Es decir, el título jamás estuvo en la tienda disponible, con su sello “AO”, siendo ese el momento donde debía elegir si llevar un juego con esa clase de clasificación a su casa. La oportunidad se le cerró, ya que los organismos simplemente orillaron a Nintendo y a Sony a no ofrecer este juego. Estos últimos, también defendieron lo suyo, pues tienen que cuidar a los clientes de sus consolas, que saben que están comprando una máquina que no va a ofrecer contenido “no apto”.


Son muchos puntos a tomar en cuenta, pero caray, el punto final es que la persona no pudo elegir. Fue vetada, no se le dio la oportunidad, y eso es lo que causa la polémica. Fue un cliente molesto porque alguien más eligió si eso era bueno o no para él.


La pregunta, ¿Quién tiene la razón? Probablemente (como dice el refrán), todo dependa del cristal con que se mire, que aquí la necesidad por el juego en si (que igual y no era tan bueno), sino la situación de cómo todavía esta lejos de manejarse esta industria igual que otras, con mayores libertades (y también con muchísimo más años de existencia), a diferencia de las consolas, en donde tienen que seguir los reglamentos y limitaciones que ofrezcan sus dueños como Sony y Nintendo. Posiblemente la solución sea la PC, pero eso ya es otro cuento.


¿Qué opinas?