Cuando peleamos por las calificaciones

Ha llegado el final del 2014, y bueno, es momento de recordar qué juegos fueron los mejores del año. Es por esto, que me animé a hablar de un tema polémico: Las calificaciones de los videojuegos.

Estás esperando (poner aquí el título del juego con el que estás hypeado), pero quieres llevártela seguro porque has ahorrado durante mucho tiempo para comprarlo, y no quieres llevarte una decepción, así que acudes a (agregar aquí sitio de videojuegos al que acudes con frecuencia) y te das cuenta que las calificaciones son desastrosas, los comentarios son negativos y todos se suben al tren de “destruyan ese horrible juego”.

Antes de ir al centro del tema, me gustaría expresar que hablo de números, es decir las calificaciones que se le ponen a los juegos, no en la redacción de las críticas, cosas que van de la mano, pero considero distintas. Explicado esto, continúo.

Las calificaciones deberían ser parámetros para decidir una compra, no para arremeter en contra de él, menos si no se va a comprar o a jugar; pero estas opiniones nocivas suelen provenir, por lo general, de sitios como NeoGAF u otros foros parecidos, y lo que hacemos es subirnos al tren del vamos a hacerle a la payasada.

Pondré de ejemplo el caso de Destiny, el “único juego con calificación de 7 que todavía siguen jugando”, y es que en este caso, su evaluación resultó ser símbolo de juego mediocre. Y es que aquí habría que entender que “mediocre” y “no cumplió con las expectativas” son dos cosas distintas. Un juego calificado con 7 no es malo, para nada, es un juego que cumple, pero que no propone más. Pero ese 7 fue visto como un 3. Es decir, sólo por ser Bungie y por ser Destiny ese 7 se convierte en 3 y ya es el peor juego de la historia.

Un caso parecido, y que se vio aquí, en LevelUp, fue el de Assassin’s Creed Unity, que obtuvo un 8.9, lo que provocó que todos se desgarraran las vestiduras y se fueran en contra de la calificación, alegando que el juego merecía menos, ¿por qué? Porque todos lo decían, porque empezaron a hablarse de los bugs y porque alguien seguramente en algún medio gringo comenzó a hacerlo de menos porque es una entrega anual, porque es de Ubisoft y demás cuestiones que, para muchos, son nocivos, aunque nunca hayan jugado un Assassin’s Creed, y ni hablar de jugar su nueva iteración.

Sí, el juego quizá tenga bugs, pero a decir de Rodrigo Villanueva (Rodogonio, el que evaluó el juego pues) éstos no hacían que la experiencia se viera mermada, o en su caso, no se le presentaron dichos fallos. Pero para el usurario, el punto era atacar el juego, nada más porque sí, porque #YOLO, como diría la chaviza.

Tópico también es el hecho de pelearse entre decimas; “chale, ese Borderlands Whatever no merece un 7.9, como máximo un 7.7 y ya es mucho”, Wait, what…? La diferencia escandalosa entre décimas es, a mi parecer, una discusión altanera. Es lógico que LevelUp tenga un esquema donde dictaminen qué significa cada calificación, “del 7.5 al 7.9 cumplidor, pero nada más”, por así decirlo, pero no deja de ser algo innecesario desde mi punto de vista (no es en contra de LevelUp, y ahora mismo explico por qué).

Las calificaciones tienen un porqué (muchos, pero no hablaré de todos), y es que Metacritic funciona como un sitio que recopila las calificaciones de muchos sitios, dando una evaluación final. Para que esto sea más sencillo, es necesario homogenizar el esquema, es decir, aquí entran calificaciones del 0 al 100, o lo que es lo mismo, del 0 al 10, con decimales.

La cuestión, la que considero más importante, es que esas calificaciones, lejos de ser un emblema que debe portarse con orgullo (con argumentos paupérrimos como “mi GTA V sacó 10 y tu Super Smash Bros. Wii U sacó 9.8, el mío es mejor, porque es un juego de hombres”), son simples resultados que los desarrolladores obtienen para mostrarlos en el Power Point del informe trimestral, teniendo un resultado sobre qué tan bien les fue en crítica (aunado a los ingresos monetarios, claro está) y saber si es viable sacara una nueva entrega. O si les van a dar bono (lo más importante).

A lo que voy, es que hay muchos peleándose por las calificaciones que recibe un juego (inclusive los premios, como el reciente The Game Awards, donde nadie queda contento, como siempre), pero hay que considerar primero el objetivo principal de las calificaciones, que es el que los developers sepan cómo les fue; un juego bien calificado por la prensa especializada da buena reputación a quien lo desarrollo y a quien lo vende. No por nada el escandaloso tema del gamergate con Zoe Quinn, el cual ya sabemos por qué sucedió.

Y es que no se puede escapar de la “opinión pública” (tema extenso del cual hablaré en un siguiente post… Quizá), ya que necesitamos ese valor de pertenencia, en el que debemos ser o de Sony, Microsoft, Nintendo o PC, o de Halo, Call of Duty, Destiny o FIFA, lo que sea con tal de ser de un equipo y pelearme con el de enfrente. Pero sería necesario hacernos de nuestro propio criterio.

Considero que lo importante no son las calificaciones, más bien la reseña de los periodistas en videojuegos, ya que es ahí donde se explica con detalle lo que pasa con cada juego. Obviamente ese punto de vista subjetivo (no somos seres objetivos, la objetividad pura no existe) tiene que ver con los gustos de cada videojugador, es por eso que si, por ejemplo, quiero saber qué tal sobre el nuevo FIFA, le pondré atención a Rodogonio, y no tanto a la calificación, sino al discurso que elaboró. De igual forma, si quiero saber sobre un juego de carreras, prefiero saber la opinión de Carqui; es bueno tener nuestros líderes de opinión de confianza, pero no es para tanto si a alguien le gusta más un Zelda que un Gears of War.

Al final, llamo a que disfrutemos del gaming, que es lo más importante, y dejémonos de criticar sólo “for the lolz”; sentirnos orgullosos de nuestro propio GOTY, no pelearnos porque el GOTY de aquél fue un juego que no me gusta. Y mucho menos, andarnos peleando por calificaciones y décimas como si fuera un examen de matemáticas, ya que lo único que importa de eso, es saber si los developers recibirán bono (perdón por quemar tanto le gag).

¿O ustedes qué piensan?
Saludos